TRAMPAS EN EL SOLITARIO

Volvía ayer a casa tan emocionado, tan absorto en la rememoración de imágenes recién vistas, que no prestaba atención a la incesante lluvia y al viento que me castigaban. ¿Cómo podría hacerlo sin sentir vergüenza? John Rambo acababa de da toda una lección de sacrificio, de patriotismo, de altruismo y de valor más allá del deber. Los que acudimos el lunes al cine, más por encontrar refugio a salvo del repelente carnaval que por Stallone, de cuyas películas no me consideraba yo forofo, nos quedamos boquiabiertos ante una exhibición maestra de buen cine, de sensibilidad política y de buen gusto. Una maravilla. Los ochenta volvían, y de qué manera. Maldita sea, si la CIA actuase de esa manera no habría problemas en el mundo. Ni gorilas rojos.

Qué diferencia con el horrendo, pestilente, abyecto, tabernario, insufrible, soez, chabacano, pedigüeño, nepotista y siempre ridículo cine español, cuyo repelente aquelarre se celebró el pasado domingo.

Intenté ignorar de forma absoluta semejante merienda de progres de vía estrecha. Sí, soy consciente de que tiene una nula importancia, pero siempre viene un listo que te dice ganó ésta, ganó aquella, el traje de Pepita, la borrachera de menganito… no quería saber nada. No quería cabrearme.

Pues nada. Como el pobre Rambo: está tan tranquilo con sus serpientes, su barquita y sus peleas a muerte cuando unos mequetrefes vienen tocarle las narices, se meten en líos y el tiene que luchar como él sabe. Pues yo, igual.

Primero, que si por fin gana esa caldorrona de Maribel Verdú. ¿Y a mí qué coño me importa?.

Luego, que si cómo se emocionó Landa. ¿Iría en los reglamentarios calzoncillos? No quiero saberlo, joder.

Qué escándalo, no ganó ni uno Belen Rueda. Pero, ¿cómo va a ganar nada esa carapasa? ¡es la peor actriz del orbe! Y hace quince años estaba muy bien, con su carne y sus acrobacias. Hoy en día es un cadáver con peluca, aunque NO QUIERO METERME EN ESA BARRACA SÓRDIDA.

Un barbudo pidió la disolución de la Conferencia Episcopal. Bien, pero primero que se disuelva la academia de cine español, y a poder ser miembro a miembro con un buen baño de ácido. Por favor, por favor… no quiero enfadarme. No quiero ensuciar mi blog con esa carroña.

Otro barbudo compara la piratería con la pederastia. Cárcel ya para los piratas, viva la SGAE y todo eso.

Bueno, lo avisé. Cojo el arco y empiezo a exprimir limones.

Parte de mi trabajo consiste en defender, de modo pseudo gratuito, a delincuentes de medio pelo cuando lo requiere la situación. Tengo una consideración abierta y liberal de según qué delitos del Código Penal, a saber: algunos homicidios, lesiones, tráfico de estupefacientes, conducir borracho, insultar… lo que nos puede pasar a cualquiera. Soy estricto en lo que se refiere a terrorismo, maltrato animal y torturas. Jamás defendería a reos sospechosos de estos crímenes. Y les condenaría a la horca. En serio.

Dada este criterio, considero que el que compara la piratería (que no es delito ni daña más que a unos millonarios que no van a dejar de serlo por sufrirla, y que además supone un gran beneficio para una inmensa mayoría de personas) con el follamiento y vejación de niños y niñas es un hijo de puta, un miserable, un mierda, un puerco, un saco de mierda y una basura. Cada uno libre con su opinión, y la mía es esta. Yo considero que deberían meterle los Goyas por el culo, con la base por delante.

Pero no puede extrañar a nadie que semejantes estulticias provengan de tan selecto auditorio (aunque hace apenas unos días numerarios del BNG han comparado el Holocausto con la situación de los gamberros de Palestina), de tan insigne asociación: una asociación tan criminal (ya puestos a comparar) como la de Sendero Luminoso, o la Secta de la Cienciología, o el Club de los Suicidas.

Los premiados apestan. Las películas presentadas son un desastre, son peores que la peor película producida en Omán. Landa, que fue tratado como maestro, puede ser un tipo muy simpático con vegetaciones y una respiración de fuelle pinchado, pero no es maestro de nada. Vamos, pensadlo bien. En los 60 y 70, corriendo en calzoncillos detrás de las Suecas o aguantando a Paco Martínez Soria, esperando para cogerle el puesto. En los 80, “El crack” estuvo bien (para ser española), y también la acartonada “Tristeza de Amor”, ambas con bigotito. En los 90, teleseries burdas, de las que exaltan al vulgo a base de fascistadas, testículos y humor de trazo grueso. Y luego unas cuentas películas para dormirse del insufrible Garci, un tipo que considera más importante que todo el mundo fume como cosacos en sus rollos macabeos antes de elaborar un guión con un mínimo de interés.

Vaya maestro de los cojones.

Bueno, comparado con el resto de los académicos… un genio, claro.

Y lo de siempre: “vaya, no vino Pedro Almodóvar. Esta dolido porque aquella vez no se llevó TODOS los premios”.

Queda claro con todo esto que el tongo es descarado. Los académicos-trileros hacen su función circense y a veces le dan una pátina pequeña de misterio baratito, con un par de Goyas sorpresa, castigando a algún locuelo díscolo que, por ejemplo, no haya enseñado en toda su carrera la polla y los huevos (doblados de otro, claro).

Si bien es cierto que a Gordito Relleno le gusta quedarse con todo (todos los grados del contador de ronquidos, todos los transexuales peor disfrazados de mujer, todas las ayudas estatales posibles o no), no debemos cargar a su debe ese motivo rencoroso, que si existe pero no es decisivo. No va porque es un desprestigio que puede echar por tierra su carrera internacional. Hay que reconocer que la tiene, que gusta en el extranjero. En Francia, lógicamente, toda vez que allí el gusto por el retorcimiento, lo nauseabundo y la frivolidad más destructiva se lleva por bandera. En el resto del mundo, a veces gusta porque

- a) no le entienden cuando habla, y cuando consigue expresarse en inglés lo hace de una forma tan básica que no puede traducir sus habituales cagadas de sentencias, frases lapidarias falsas, reflejo de un no disimulable resentimiento y de una insoportable prepotencia.

- b) es exótico como Giorgi Dan, Baltimora, Bollywood o Cañita Brava. Pero sin calidad.

- c) Palma de oro es Cannes, un par de Oscars… y ni una sola película fuera de España. Vaya, vaya…

La raíz del problema. Siempre lo mismo, y lo podemos aplicar también al otro gran ausente, el “Anti Lon Chaney”, porque siempre hace el mismo papel con el mis o registro y nunca se le entiende ni jota. Odian a los Estados Unidos. Menosprecian su cine (muy malo en los últimos tiempos). No tragan su competencia. Tratan de boicotearlo siempre que tienen ocasión. Gustan de justificar la propia miseria y la derrota ante mejores trabajos con disculpas trilladas: más promoción, más dinero, más medios. Hay que echarle.

Pero si pueden hacer algo en USA…amigo, la cosa cambia. Qué chupadas de culo. No digamos si viene a España un actor USA, aunque sea de medio pelo: se las tira a todas. A todas. Sólo tenemos que ver la cara de alegría que pone el nefasto Alex de la Iglesia, director gordo de cine o así, cuando habla de Frodo. Servil y lacayuno, se refiere a “Elijah” como si fuera el maná divino, le mira con ojos de bola de gaseosa esperando la aprobación de un fulano que no tiene futuro y que por eso se presta a trabajar en ese estercolero que son las producciones internacionales.

Y lo de las subvenciones es que me pirra. Todos los que pagan impuestos han de colaborar inopinadamente en la producción de estas imbecilidades. Como pedirle a Cristo que se pague los clavos para crucificarle. Esto desde siempre, pero ahora resulta que si uno tiene un cine ha de exhibir de manera obligatoria un número abusivo de estas astracanadas, so pena de multa. Los espectadores, que somos unos insolidarios, dentro de poco tendremos que ir a ver “Las 13 rosas” con el Zombi Carrillo a punta de pistola.

¿Y porqué? Porque este país sigue siendo una barraca fascista, ni más ni menos. Una cuadra, una pocilga en cuyo barro se revuelcan los cerdos que se alimentan de los fondos públicos, del maldito Ministrios de Cultura, y que nuca, nunca se hartan. Ahora grabarán los dvd´s, luego conseguirán que por bajar películas que no se venden (como algunas de mi adorado Lupin III) te caigan seis años (como follarse a un niño de dos años, según el razonamiento imperante), y por último meterán sus morros en nuestros bolsillos y se comerán los billetes.

Ya veis, he cogido la metralleta pesada del jeep. Mi cólera es enorme, y para mitigarla procuro distraerme, por ejemplo leyendo. Y leyendo libros de cine también. Me gustan tanto, que los compro hasta descatalogados. Antes de la cuchipanda de los cretinos del cine, empecé con un ejemplar adquirido en una tienda de tercera mano, publicado por la editorial Mensajero, llamado “Cine para leer 1987”. Seguro que conocéis estos libros, se trata de una crítica de los filmes más destacados del año analizados por el equipo “Cine-reseña”, donde se mezclan el saber de, por ejemplo Angel Pérez Gómez, con la ignorancia palmaria de Miguel “Periquito” Lamet. En fin, ahí estaba yo, leyendo con regusto decadente los comentarios de las películas de un gran año (el de, sin ir más lejos, “007 Alta Tensión”), cuando me encontré con un resumen de un año de cine en España, de cuyo tenor extraigo ahora un párrafo mucho más breve y mejor escrito que el escrito ahora por un servidor. No se puede decir más, y no es un loco como yo el que lo escribe.

Me despido señalando, aunque no hace falta, que he decorado el texto con fotos de personas que sí han hecho cine de verdad, a fin de homenajearles y de evitar provocaros el vómito con las estampas y figuras burlonas de…nuestro cine. Aggg…. Ahí va el texto.

“Se concedían este año (1987) por vez primera los premios Goya, otorgados por la recién creada y “flamante” Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de España , a imagen y semejanza de los Oscares americanos, Césares franceses y Divides italianos. El lanzamiento de la Gala no pudo estar rodeada de mayor expectación: televisión en directo, presencia de los Reyes, entrega simbólica a Don Juan Carlos del primer Goya, encargo de las estatuillas aun conocido escultor, homenaje “a lo Hollywood” al director de fotografía Aguayo con una antología de sus mejores trabajos, guión de la gala escrito por “especialistas”, participación de “primeras figuras” del cine español en el escenario para las presentaciones y entrega de premios, etc. Ingredientes que, sobre el papel, prometían una noche rutilante y esplendorosa.

Desgraciadamente, el acto no pudo resultar más deslucido…Una pésima iluminación (¡qué pensaría el bueno de Aguayo!), unos actores fuera de sitio, leyendo o recitando un texto, plagado de despropósitos o chistes faltos de gracia, improvisaciones sobre el escenario de dudoso gusto, un ritmo cansino, falto de brillantez, y para colmo, unos premios más que discutibles, que para desgracia de los organizadores se concentran en Fernán Gómez, ausente de la platea por razones similares a las que esgrimió Woody Allen para no recoger su Oscar: que le daban grima los premios en que no se sabían de antemano los galardones. La actitud de Fernán Gómez molstó tanto a los nuevos “académicos” que estuvieron a punto de “retenerle” los premios… a posteriori.

Semejante actitud no estaba lejos del tono que presidió el desarrollo del acto, calificable –siendo suaves- de “horterada insigne”, y que además confirmó –y lo digo con pena- los temores que se expresaban el año pasado en esta panorámica: los premios tuvieron un tufo evidente a Juan Palomo. Ya las nominaciones resultaron sospechosas. Luego, el resultado de la votación no dejó lugar a dudas. Para más INRI, las estatuillas eran, además de pesadísimas, una especie de juguete mecánico… de la cabeza de Goya se hacía emerger una cámara cinematográfica…Un disparate, vamos. En suma, que la noche fue bochornosa y no por el calor de los focos…precisamente. Esperamos la siguiente entrega con lógica prevención (…)”

Angel Perez Gomez

¿Te gusta apostar, Ángel?